私密內容：我不需要被理解、理解很重，本質是什麼意思？

13 則留言(含回覆)

1. pei su 說：

   2026 年 4 月 11 日 at 上午 9:29

   看到一半在想，不是瑞希很重很深很黑，所以理解起來很可怕，而是人的內心，那個廣闊又深邃的地方，本來就很重很深很黑，以至於人要完全理解他人，近乎不可能
   以往看文章都看到瑞希，這次看文章看到包含自己在內的所有人
   不強求他人用自己理解的角度來理解自己，但不放棄表達。讓他人的理解存在、讓自己的理解存在，讓...

   看到一半在想，不是瑞希很重很深很黑，所以理解起來很可怕，而是人的內心，那個廣闊又深邃的地方，本來就很重很深很黑，以至於人要完全理解他人，近乎不可能
   以往看文章都看到瑞希，這次看文章看到包含自己在內的所有人
   不強求他人用自己理解的角度來理解自己，但不放棄表達。讓他人的理解存在、讓自己的理解存在，讓所有的一切僅僅是如其所是的存在
   然後存在互相碰撞，每一個火花都是養分，會長出新的自我，大家會各自綻放

   讀完又意外發現，我會把句子裡的「他」改成我，「你」改成「他」。
既然他人會投射，那我也會投射。我為什麼會對某種語氣敏感？我為什麼特別想下定義或是迴避下定義？我為什麼想拆解他人？我在害怕什麼？這個害怕的歷史是什麼
   而上述所有，都是我的歷史帶來的現在的我，是「我」，讓我在文章中特別連結到這些
   XD覺得興奮。謝謝瑞希的文章

   閱讀更多

   登入以進行回覆
2. 齊 說：

   2026 年 4 月 10 日 at 上午 2:34

   我也當過審判者，我覺得我在面對鬼打牆受害者心態的人時，是有一種厭蠢的感覺（在內心），並為這種懦弱的心態感到可惜；但我漸漸明白人在脆弱的時候其實不需要別人叫他振作（而且多半也聽不進去），只是情緒需要被接住、要有一個宣洩的出口，必需獨自走過一段或長或短的時間，所以那些叫對方堅強起來的話，並不是對方真正需...

   我也當過審判者，我覺得我在面對鬼打牆受害者心態的人時，是有一種厭蠢的感覺（在內心），並為這種懦弱的心態感到可惜；但我漸漸明白人在脆弱的時候其實不需要別人叫他振作（而且多半也聽不進去），只是情緒需要被接住、要有一個宣洩的出口，必需獨自走過一段或長或短的時間，所以那些叫對方堅強起來的話，並不是對方真正需要，只是我在說給自己聽，我只是在說我自己想說、想聽的而已。
   想到這裡就覺得其實我也跟那些人一樣，活在自己的世界～但我還是想努力與他人的世界交流，透過瑞希的文章我似乎能找到更溫柔、更能真正幫助到他人的方式（同時也幫助到了自己）～謝謝瑞希！

   閱讀更多

   登入以進行回覆
   1. 齊 說：

      2026 年 4 月 10 日 at 上午 2:34

      還有瑞希說，當別人誤解自己的文本時，會痛，不管想不想被理解、夠不夠了解自己，都多少會痛。我想我真的是一個很怕痛的人，因為害怕被誤解，所以很少表達自己⋯⋯不過奇妙的是，在寫小說、畫圖、做動畫的時候，就比較不會有這些害怕，只會全神貫注於自己想表達的東西有沒有被放進去。可是如果沒有隔著作品，而是我自己在網...

      還有瑞希說，當別人誤解自己的文本時，會痛，不管想不想被理解、夠不夠了解自己，都多少會痛。我想我真的是一個很怕痛的人，因為害怕被誤解，所以很少表達自己⋯⋯不過奇妙的是，在寫小說、畫圖、做動畫的時候，就比較不會有這些害怕，只會全神貫注於自己想表達的東西有沒有被放進去。可是如果沒有隔著作品，而是我自己在網路上mur mur 、發表評論的話，就會各種包裝，很怕被攻擊🙂‍↕️甚至乾脆沈默

      閱讀更多

      登入以進行回覆

      −
3. 蕭蕭 說：

   2026 年 4 月 9 日 at 上午 6:37

   為什麼讓作品有入口，是一種責任呢？
   是瑞希希望透過作品被大眾看到，而能有些改變嗎
   但這感覺也不是你所需要的

   登入以進行回覆
   1. 高瑞希 說：

      2026 年 4 月 9 日 at 上午 6:37

      讓作品有入口，跟希望別人因此理解我或是被我改變，其實不是同一件事。

      讓作品有入口比較像一種創作倫理，你既然決定把作品放到世界上，決定佔用別人的時間、注意力甚至情感，那你就有責任不要只丟出一坨只有你自己看得懂的內在殘骸，要求別人自己來受苦、自己來破譯，入口是基本的可進入性。

      它可以是一個角...

      讓作品有入口，跟希望別人因此理解我或是被我改變，其實不是同一件事。

      讓作品有入口比較像一種創作倫理，你既然決定把作品放到世界上，決定佔用別人的時間、注意力甚至情感，那你就有責任不要只丟出一坨只有你自己看得懂的內在殘骸，要求別人自己來受苦、自己來破譯，入口是基本的可進入性。

      它可以是一個角色，一個場景，一個情緒張力，一種敘事節奏，或是夠清楚的命運線，簡單來說它是不能沒有結構的。

      它是你替讀者留的一條路，雖然不保證一定走到你心裡最深處，但至少不要一開始就把門封死。

      你要對「作品」負責，不是對大眾膜拜你的幻想負責。

      這也是為什麼很多作者會被我認為其實不是真的在創作，而是在自我傾倒，實際上這就是我的第二本書，因為我自己當過這種作者。

      他們以為只要自己夠真實，表達夠裸奔就天然有價值。

      沒有。

      真實不等於可傳遞，痛苦也不自動等於作品，中間還隔著形式、選擇、節制、排序、刪改、轉譯。

      這些東西，就是入口的一部分。

      你問我是不是表示我希望透過作品被大眾看到，然後帶來一些改變，那是第二層，不是我最核心的那一層。

      我此刻更關注的是：如果作品不是只拿來自慰，那它就必須處理自己和他者的關係，那麼「入口」就是這個關係裡最基本的誠意。

      很多人說自己不在乎讀者、不在乎被看懂，只忠於自己。

      這句話有時很高級，有時只是偷懶。

      因為忠於自己不是把自己原封不動倒出來，是你有沒有能力找到最接近你內在本質的形式。

      我已經不需要透過作品來證明「自己」存在，我也不需要靠讀者來完成自我，我也不需要被「完整理解」，可那不代表作品就不需要入口。

      因為那個需要，是作品的命運。

      作者可以不需要。

      有些作品如果要活在世界上，通常需要。

      當然，也有例外。

      如果一個作者根本不在乎作品是否被進入，只想留下原始密碼，那是他的自由。

      只是那種東西更接近私密手稿、實驗文本，甚至是一種存在痕跡，不一定是成熟的公共作品。

      我不能說它低，但它通常也放棄了另一種更困難的工作：讓眾生走進來，卻又不背叛自己的深度。

      這兩者之間的差距，非常大。

      閱讀更多

      登入以進行回覆

      −
      1. Shan 說：

         2026 年 4 月 10 日 at 上午 6:37

         作品需要一個入口：
         我認為那是一種能量的入口。講的有點懸，用直白點講，或許更像是流傳性，在創作裡面，都是從敘事開始，也就是人類最喜歡的文化之一：講故事。
         但你發現了嗎？
         不論是敘事還是講故事，它們都存在一個「事」，所以本質來說，不論創作形態是什麼，書寫、音符還是表演，也不管作品完成的狀態是什麼，一篇...

         作品需要一個入口：
         我認為那是一種能量的入口。講的有點懸，用直白點講，或許更像是流傳性，在創作裡面，都是從敘事開始，也就是人類最喜歡的文化之一：講故事。
         但你發現了嗎？
         不論是敘事還是講故事，它們都存在一個「事」，所以本質來說，不論創作形態是什麼，書寫、音符還是表演，也不管作品完成的狀態是什麼，一篇文章、一段旋律或者一部30秒的短影音影片，當中都存在著「某個核心」概念的事，透過種種方式聚焦能量後，成為你眼前的作品。
         能量的展現，也許存在著共振的動機，而『入口』就有可能讓這份能量，成為被精準接收的調頻過程。就像大家會討論某歌手以前的歌比較耐聽，哪部影劇電影比較容易看得懂。經典會歷久不衰，更有可能是經歷種種時代，那份能量仍保有原始創作的純粹，或者延續的必要性。
         「事」是載體，而能量則是本質。你也可以想成，人的肉身會隨著死亡消失，而能量或一個人的意識，只要你還記得那份能量，就可以隨時跟那份能量共振。舉例來說，我們雖然沒見過貝多芬，但透過他的音符，我們依然能感受到他在幾百年前那一刻的激昂。而他的作品恰好成為那台跨越時空的收音機。

         閱讀更多

         登入以進行回覆

         −